Pygmalion effect: self fulfilling prophecy

-
Je wilt het maximale uit jezelf en je organisatie halen? Wij helpen het management/ de ondernemer om de organisatie winstgevender te maken. Meer plezier is bijvoorbeeld winst. Of een hogere kanttevredenheid is winst. Of een hoger netto-resultaat is winst. Een belangrijke stap om resultaten te verbeteren (winstverbetering te realiseren) is om ander gedrag te proberen. Ander gedrag van jou en je collega's. En om ander gedrag te creëren is het nodig om anders waar te nemen. Waarneming leidt namelijk tot gedrag en gedrag tot resultaat. Het Pygmalion effect is daar een extreem voorbeeld van. Dit artikel gaat over dat Pygmalion effect, een self fulfilling prophecy.



Verwachtingen beïnvloeden prestaties
Dominique Haijtema schrijft in Psychologie op de werkvloer dat we graag gelijk
krijgen. Wie denkt dat hij zal falen bij een ingewikkelde taak zal eerder falen dan iemand die zich verheugd op de uitdaging. Daniel Pink schrijft in Verkocht dat iemand die zich hardop afvraagt of hij het kan, een taak beter deed dan iemand die dacht het niet te kunnen en dan iemand die zich oppept door iets positief tegen zichzelf te zeggen. Dat komt omdat de vraag-vorm per definitie vraagt om een antwoord en om dat antwoord te kunnen geven moet je nadenken over hoe je het gaat aanpakken. Een vraag is dus beter dan een veronderstelling. Wanneer we een veronderstelling hebben zoals 'die Fries zal wel niet deugen' gaan we ons op een zodanige manier gedragen dat de voorspelling uitkomt en gebruiken dat dan weer als bewijs van juistheid van onze veronderstelling. De self-fulfilling prophecy is het continu bevestigen van de eerste indruk, zodat we kunnen zeggen: 'zie je wel'. 

Onze verwachtingen over onszelf bepalen dus ons waarneming, gedrag en daarmee het resultaat. Maar onze verwachting over een ander beïnvloedt ook het gedrag van de ander en daarmee het resultaat. Dat blijkt bijvoorbeeld uit het onderzoek van Rosenthal. Hij vertelde docenten die les gingen geven aan klassen, dat het bijzonder goede klassen waren. (Was helemaal niet het geval). Het gevolg daarvan was dat die klassen beter gingen scoren op testen. Maar hij vertelde ook aan andere docenten die les gingen geven aan andere klassen, dat die klassen samengesteld waren uit slecht presterende leerlingen. (Was helemaal niet het geval). Het gevolg was dat die klassen slechter gingen scoren op de testen. Werkt dat zo ook niet binnen organisaties tussen managers en medewerkers of tussen collega's onderling? Wie denkt dat medewerkers de kantjes ervan af zullen lopen, zal zich anders gedragen op de werkvloer dan de manager/ leidinggevende die ervan uitgaat dat mensen het werk in principe graag goed willen doen. Allebei de type managers krijgen gelijk.


De situatie: Vier factoren
De situatie waarin iemand waar we veel van verwachten is/ wordt vaak ook anders dan voor iemand waar we minder van verwachten. De vier factoren die iemand waarschijnlijk anders doet wanneer hij veel verwacht van de ander zijn:
  1. klimaat factor: we zijn aardiger tegen iemand waar we meer van verwachten. In zo'n positief klimaat gaat die ander ook daadwerkelijk beter presteren. Als het ware de Human relations stroming uit de organisatiekunde, of de rode kleur van de Caluwe.
  2.  Input factor: we geven meer aandacht en leggen meer taken en informatie op het bureau van iemand waar we meer van verwachten.
  3. Respons-kans factor: iemand waar we veel van verwachten krijgt meer gelegenheid tot het stellen van vragen.
  4. Feedback factor: iemand waar we veel van verwachten krijgt meer positieve feedback en meer ondersteunende feedback wanneer hij/ zij de verwachting niet heeft waargemaakt.
Deze vier factoren worden mooi toegelicht in onderstaand fragment, waarin Phil Zimbardo toelichting geeft op het onderzoek van Robert Rosenthal naar het Pygmalion Effect in het leslokaal.



Tot slot
Lees ook onderstaande artikelen over self fulfilling prophecy:

Gosse Korte: LinkedIN


Ik vind het erg leuk als je een reactie achterlaat op dit artikel en/of mijn blog onder de aandacht brengt bij anderen!

Reacties

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

Lean Six Sigma: de Measure fase (meten)

-
Afbeelding
Update: 2021-08-02 In dit artikel staat de Measure-fase van de DMAIC van Lean Six Sigma centraal. Aan het eind van deze fase moet het volgende opgeleverd worden: Een CTQ flowdown waarin het projectdoel is vertaald in CTQ’s; Een operationele definitie van elke CTQ. Hiermee krijgt elke CTQ een meetprocedure; Een meet- en analyseplan, dat duidelijk maakt hoe de meetgegevens verzameld en geanalyseerd gaan worden; Een gevalideerde meetprocedure. Door validatie weten we zeker dat we de metingen kunnen vertrouwen en er sterke conclusies aan kunnen verbinden. Een CTQ-flowdown De focus bij Lean Six Sigma is op het proces en daar zit de toegevoegde waarde van de organisatie en wordt bepaald of de wens van de klant vervuld kan worden. De wensen/ eisen van de klant moeten vertaald worden naar beïnvloedbare factoren gekoppeld aan het proces en/of product/dienst. Die beïnvloedbare factoren worden CTQ’s genoemd, Critical to Quality. We willen dus relaties vaststellen tussen prest
Read more »

GAP-model of Servqual-model: klantverwachting overtreffen

-
Afbeelding
Het GAP-model (ook wel Servqual-model) is een model waarmee een integrale procesanalyse uitgevoerd kan worden. (Klik hier voor een voorbeeld van een GAP-analyse) Ik laat het model nogal eens aan bod komen in diverse trainingen die ik verzorg op het gebied van kwaliteitsmanagement en procesmanagement. Het Gap-model (van Zeithalm, Parasuraman et. al.) is een gereedschap dat gebruikt kan worden om te achterhalen waarom ervaringen van klanten (achteraf) niet overeenstemmen met de verwachtingen (vooraf).  E en mooi voorbeeld van hoe, door miscommunicatie, GAP's of kloven kunnen ontstaan zie je in onderstaande reclamespot. Onderstaande klant verwacht VOORAF iets anders dan hij ACHTERAF krijgt! Het uitvoeren van een analyse m.b.v. het GAP-model Het uitvoeren van een analyse m.b.v. het GAP-model betekent dat je jezelf vier vragen moet stellen, gekoppeld aan GAP1 t/m GAP4 van het GAP-model: 1. Weten we wat de klant wil? Weten we wat de
Read more »

Wie heeft mijn kaas gepikt? Samenvatting Johnson & Blanchard

-
Afbeelding
"Wie heeft mijn kaas gepikt?" is een grappig boekje over omgaan met veranderingen. Het gaat over 2 muisjes (Snel & Snuffel) en 2 mini-mensjes (Peins en Pieker) die leven in een doolhof en elke dag op zoek gaan naar kaas. Kaas is in dit boekje een metafoor voor wat we van het leven verwachten (baan, geld, groot huis, vrijheid, gezondheid, erkenning etc.). Wanneer we dat hebben raken we eraan gehecht. Wanneer we het kwijt raken kan dat traumatische gevolgen hebben.  Snel & Snuffel, de muizen, rennen elke dag het doolhof in, op zoek naar kaas. Dat doen ze middels de "trial and error" methode. Peins & Pieker, de mini-mensen, gebruikten hun hersens en leerden van hun ervaringen in het doolhof. Maar uiteindelijk vonden ze alle vier, op een dag, op hetzelfde moment een grote berg van hun favoriete kaas bij Kaasstation K. Lekker eten! En aan het eind van de dag weer naar huis om de dag erna in sportkleren weer snel naar Kaasstation K te gaan. Ze hadden geen id
Read more »